第一百一十三章 QFII的投资策略（1/2）

第一百一十三章qfii的投资策略

外滩位于上海市中心城区的黄浦江畔，是上海的风景线，也是观光客的必游之地。它东临黄浦江，西面有50多幢风格各异的大楼，哥特式、罗马式、巴洛克式、中西合璧式等各展风采，被称为“万国建筑博览群”。

在外滩最北边的黄浦公园内，张小山手持数码相机在给吴玫、吴迪姐弟拍照，背景是外滩历史纪念馆。纪念馆位于上海人民英雄纪念塔塔底，在张小山的镜头里，纪念塔屹然挺立，几与青天同高。

在瑞银集团上海分部工作的吴迪因双休日值班且事务较多，没能来看望姐姐吴玫，周一专门请了两天假，大清早来到吴玫三人下榻的东方明珠高空宾馆，一来陪同浏览外滩主要景点，二来帮杨满仓参谋购房事宜。至于吴玫到上海航空公司学习的事，高飞说不着急，他告诉吴玫，一个月的时间非常充裕，想什么时候去都可以，保证应该学的东西都能学到。

拍完照，吴迪指着纪念塔三支枪状的塔体，介绍道：“这三支枪寓意着鸦片战争、抗日战争、解放战争以来光荣牺牲的先烈们永垂不朽，人民英雄纪念塔坐落在曾经是‘华人与狗不得入内’的黄浦公园内，给人以深刻的思索啊。”

“确实值得深思，也应该深思。这块给中国人带来过屈辱的土地，由于民族英雄们的不懈抗争和流血牺牲，国人重新在这里找回了尊严。”张小山说到这里，指了指公园内的长椅，继续说：“我们休息一下吧。对黄浦公园也就是过去的外滩公园禁止华人入内的这段历史，我在读书时做过一些研究和思考，现在说出来和我们的吴博士探讨一下。”

吴迪早就从吴玫的口中知道了张小山的博学多识，他谦虚地说：“愿意聆听张大哥的教诲。”

张小山连连摆手，笑着说：“不敢当，不敢当，我可没有资格当博士生的导师，只是借此机会谈古说今而已。晚清以后的旧中国，中华贫弱是不争的事实，软弱无能的清朝政府和列强签订的一系列不平等条约，几乎导致中国被瓜分。这段屈辱历史，让华人饱受羞辱和歧视。那么，当时的外滩公园做出禁止华人入园的规定，是否仅仅是为了在中华的土地上羞辱和歧视华人呢？应该不会这么简单。

如果说因为中华贫弱而饱受歧视，那么外滩公园允许朝鲜人和印度人入园就很没有道理了。难道当时半殖民地的中华尚不如已经完全成为殖民地的朝鲜和印度吗？在政治上，华人应该比朝鲜人和印度人高一个等级，即使不能高一个等级，至少都是殖民地国家的人民，在西人眼里，应该属于‘一类人’，怎么会在中国的土地上单独禁止华人入园呢？

长期以来，华人自身的公众意识低下已经早就暴露在公众眼里，不仅西方人知道这个状况，很多华人也知道自身民族的公众意识低下。北大教授杨昌济也有过类似的议论：试观汉口、上海之洋街，皆宽平洁净，而一入中国人街道，则狭隘拥挤，秽污不洁，……上海西洋人公园门首榜云：‘华人不许入’，又云‘犬不许入’，此真莫大之奇辱……平心论之，华人如此不洁，如此不讲公德，实无入公园之资格。杨昌济说，西方人虽然是欺人太甚，但中国人如果不改习惯，‘养成与西人平等交际之资格，则此等耻辱终湔洗之期’。这个原因也能解释为何当初有‘受过西式教育的上等华人不在禁入之列’这样的规定。

上海社会科学院副院长，历史研究所所长熊月之在《关于上海外滩公园的历史记忆》中论道：上海外滩公园引起的另一种反应，即除了维护民族尊严争取权利的‘外省型反应’的另一种‘内省型反应’，较少为人所知。当年洋人限制华人很重要的一条理由，就是华人不守公德，摘花践草。有史料记载，在外滩公园允许华人凭券入园后，华人‘有挟妓以入者，此已犯西人之所忌，而妓又爱花成癖，往往一见鲜花，必欲折取’。‘中国人入适园后，往往不顾公益，任意涕唾，任意坐卧，甚而到于大小便亦不择方向……’在租界的华人公园开放后，有华人游客‘一人欲独坐一凳，不肯与人共坐……巡捕遂斥此人之非是，彼即骂詈不绝。又有游园诸华人见此人与捕忿争，亦不问事之是非，咸助此人，大有与捕为难之势’。

由此不难看出，很有可能该公园在建成之后，有鉴于缺乏公德的华人之‘前车之鉴’，因此禁止华人入内；又或者当初允许华人入园，但华人之缺乏公德的所作所为令洋人无法容忍。总之，歧视是有的，至于是因为对于中华的民族歧视，还是因为华人缺乏公德而遭受歧视和另外对待，就不得而知了。但是我们可以根据现在的一些现象进行推论：

很多去过国外旅游的华人一定很熟悉这样的景象：旅游景点的介绍有英文、法文、德文、日文甚至韩文，唯独没有中文介绍，而一些警示标语上的汉字却异常准确和刺眼：‘请勿随地吐痰’‘请勿乱扔垃圾’‘请勿大声喧哗’‘请保持公共秩序’……不一而足。那么，善于发散思维的国人难道看不出来，这与‘华人不得入内’异曲同工吗？难道不应该汗颜吗？为什么没有英文、日文、韩文、德文等文字的标识‘请勿大声喧哗’而‘独有华文’？这与‘独禁华人’的历史惊人地相似！百余年过去了，类似的歧视仍然存在！

景点介绍没有汉语版本，说明中国人去这些景点的人数并不多，而有中文标识的警示语，则说明去该景点的中国游客公共素质实在不敢恭维。

甚至在国内，‘请勿随地吐痰’之类的警示语亦随处可见，这原本是一个非常浅显的公共道德行为，在国际国内却都不约而同地作为警示标语加以提醒，足以说明我们的公共道德素质所处的位置。

中华民族的屈辱史可以用时间来治愈，但我们本身的公共道德的缺陷却需要不断地自省和改正。入园的问题原本就是一个巴掌拍不响的，西人不可能孤立地将华人拒之门外，华人将这件事情的责任完全推给西人或者以种族歧视和民族歧视的角度进行单方面解读，本身就不符合历史唯物主义的认识论。从这个意义上讲，我们的心态也应该随着国家的崛起而崛起，我们的公民素质和公共道德也应该随着国家的崛起而不断得到提升。这本身也是大国心态应有之义。”

张小山有理有据、实事求是地对历史和现实进行的一番解读，引起了杨满仓的共鸣，他说：“三弟说的不错。我没去过国外，但我儿子在国外工作，据他说，就个人而言，外国人认不认可你，和不和你做朋友，实际上和你的祖国是不是富有、够不够强大没有很大的关系，他们主要是根据你的个人素养来衡量你。当然，一个国家国民的整体形象和每个公民的个人形象也有很大的关系，如果出国的人里面高素质的人多了，我们国民的整体形象就会得到提升，外国人就更愿意和中国人打交道，国人得到重用的机会也更多；如果随地吐痰、乱扔垃圾、大声喧哗的人多了，外国人就会不屑与中国人为伍，在国外工作、生活的人就会受到歧视性的对待，哪怕你的国家再强大。因此，过去是国家兴亡、匹夫有责，现在是国家形象、人人有责。”

听到这里，吴玫笑道：“哎呀，听大哥和三哥这么一说，我的口水都不敢吐了。”